, mener de at man skal dele folkekirke og stat. Jeg har lavet nogle indlæge, som jeg gerne vil dele med folk.
At adskille folkekirken og staten, vil være
forkert. Vi ønsker os en kirke der er styret af et flertal, og ikke af et
mindretal. Den eneste måde at sørge for at kirken varetager
befolkningens ønsker, er man nødt til at have en folkevalgt ledelse, og
det er kun staten der kan varetage den opgave.
Hvis kirken ønsker at lede sig selv, så ender vi med at få troende amerikanske
forhold, fordi den vil blive ledet mod en mere og mere bibelsk retning, og
ikke mod en kirke for folket. Det kan man se i forskellige religiøse
sekter, hvor man ser minimal ledelser, der diktere hvordan man skal
udøve deres tro. Jo mere man går efter biblen, jo flere fanatikere
finder man.
Der er religioner og sekter der varetager den fulde bibelske kirke. Det er også fint, men vi skal bruge en kirke for den normale borger,
og det har vi i folkekirken, fordi den bliver ledet af en neutral
folkevalgt kilde, kirkeministeriet.
med andre ord, hvis vi adskiller kirke og stat, kan vi ikke garantere
at den folkelige interesse bliver varetaget. Det kan i sidste ende
blive folkekirkens død, fordi folk vil melder sig ud.
Kirken er her for at varetage, folks behov for åndelig ledelse, uden
at de blander sig i folks dagligdag. Det er hvad staten kan garantere,
det kan biskopperne ikke.
Efter den her debat om homoseksuelle vielser, bliver jeg mere og
mere i tvivl om, at præsterne ville kunne håndtere det ansvar det ville
give, at adskille stat og kirke.
En sidste ting, for at give et lille moderne citat fra G-sus(Jesus)
G-sus, sagde til sine tilhørende:
Elsk alle som i elsker gud,
og lad gud om at dømme folk.
En af tilhørende spørger G-sus:
Hvad med de homoseksuelle?
Og G-sus svare:
Stammer jeg?
Elsk alle som i elsker gud.
Lidt efter svare jeg på en kvinde der er troende selv.
Hej Jenna, tak for svaret og din mening. For at svare på lidt af det du siger.
du siger : Jesus elsker alle mennesker, ja det ligger fast, men han
hader synden, derfor skal mennesket iføre sig dåbens renhed, så synden
kan viskes bort, og vi derved fremstår rene for Gud, som kigger igennem
Jesus.
Det er jo bare sådan at homoseksualitet ikke bliver nævnt i
biblen, før man kommer til romerne. Og hvis vi læser det gamle
tastemente, på hebræisk og oversatte det direkte til dansk, bliver der
ikke nævnt homoseksuelle. Selv om at den nuværende danske version nævner
dem direkte 3 gange, og andre måske kan tolkes som sådan. Men nu er det
sådan at hebræisk er svært at oversætte. Derfor er ting som: ligge med
og være venner, blevet oversat til homoseksualitet, fordi det
passede godt ind, i det syn som romerne i 300 tallet mente var bedst. For da Jesus levede var homoseksualitet en del af hverdagen. Det var en
del af det samfund som romerne, grækerne og Mellemøsten havde.
Skal vi se helt realistisk på det, er changen for at Jesus havde
et homoseksuelt forhold med sin disciple ret stor, fordi det var normalt
med pæderasti, som var udveksling af seksuelle ydelse fra
disciple/lærling til mester. Men det var først da Kejser Theodosius i
390 kom til, at homoseksualitet blev fyfy, og han indførte dødsstraf
for det.
Så alt i alt er der en stor change for at jesus han var til mænd, og da
han heller ikke tog sig en kone, som var meget unormalt, tyder det langt
mere på det.
Undskyld hvis jeg gør nogen sure, ikke min mening, men da jeg ikke
kan lade være med at se bort fra facta, syntes jeg det var på plads at
nævne det.
Biblens sande lære, hvad er den? Biblen er en retningslinje, med en
masse historier, der er skrevet over en meget lang tidsperiode. Læser vi
det gamle tastemente, har vi moseloven, den giver dig ret til at slå
dit eget barn ihjel, da det er dig der har bragt den til verdenen. Bare
et lille eksempel. Biblen blev nedskrevet for over 4300 år siden, og har
historier der stammer fra, lad os sige noas ark da det er svært at
bedømme hvornår adam og eva var, ca 10.000-13.000 år siden. Dem der
læser det gamle tastemente, og læser den indgående, kan se meget af det
der er skrevet, er ment til at give folk noget, der forklare deres egen
historier, nyheder og det uforklarlige.
Så har vi det nye tastemente, der fortæller os om Jesus, ikke så
meget hans liv, for der bliver ikke talt meget om ham før han kommer til
Johanes døberen, men så de sidste år af hans liv. Man udbreder hans tro
på menneskekærlighed og næstekærlighed. den beskriver også lidt om
hvorfor vi skal lytte til ham, og så høre vi om hans sidste timer. Men
over halvdelen af det nye tastemente, er breve og andet som slet ikke
har noget med Jesus at gøre, men hvad man mente, i 300 tallet, var godt at
minde folk om. Tro mig der blev brændt og fjernet langt mere, som man
ikke mente folk skulle vide, end der blev sat i biblen.
Så hvad er biblens budskab? Jeg tror dens budskab er hvordan vi burde leve, næstekærlighed til alle og ikke bare til de normale.
Nå det blev et langt indlæg håber i bære over med mig, men jeg mente
det var vigtigt at få sagt. og undskylder for fejl, jeg skriver lidt
lige som blackman snakker
eller rettere jeg skriver sådan som jeg tænker, og det er ikke altid lige så nemt at forstå.
en lille fodnote til den overstående indlæg. jeg skrev et lille svar til en der mente at nogle af mine udtalelser ikke har nogle beviser, mit svar til ham er:
holger nu er det jo bare sådan at det du siger, at hvis en mand ligger med en mand er det en vederstyggelighed, står i 3 Mosebog 18,22. Som jeg siger, havde det hebræiske sprog slet ikke et ord for samleje
det hed, at kende, at være venner, og bekendt med. Det du hentyder til
,ses først på skrift omkring 1100 tallet, og selv der var det noget mere
tvetydigt da det var på latinsk: noget i den her stil Ut ne cum viro
coeundi dormierit cum muliere. Est abominatio. som betyder For at de
ikke skal ligge med en kvinde at have samleje med sin mand. Det er en
vederstyggelighed.
Prøv du at tolke det, for damn det er ikke nemt.
Det var lidt mere fra min side, jeg håber i forstod hvad min pointe er, med det her indlæg. og igen jeg håber det er til at læse
Hvis kirken ønsker at lede sig selv, så ender vi med at få troende amerikanske forhold, fordi den vil blive ledet mod en mere og mere bibelsk retning, og ikke mod en kirke for folket. Det kan man se i forskellige religiøse sekter, hvor man ser minimal ledelser, der diktere hvordan man skal udøve deres tro. Jo mere man går efter biblen, jo flere fanatikere finder man.
Der er religioner og sekter der varetager den fulde bibelske kirke. Det er også fint, men vi skal bruge en kirke for den normale borger, og det har vi i folkekirken, fordi den bliver ledet af en neutral folkevalgt kilde, kirkeministeriet.
med andre ord, hvis vi adskiller kirke og stat, kan vi ikke garantere at den folkelige interesse bliver varetaget. Det kan i sidste ende blive folkekirkens død, fordi folk vil melder sig ud.
Kirken er her for at varetage, folks behov for åndelig ledelse, uden at de blander sig i folks dagligdag. Det er hvad staten kan garantere, det kan biskopperne ikke.
Efter den her debat om homoseksuelle vielser, bliver jeg mere og mere i tvivl om, at præsterne ville kunne håndtere det ansvar det ville give, at adskille stat og kirke.
En sidste ting, for at give et lille moderne citat fra G-sus(Jesus)
G-sus, sagde til sine tilhørende:
Elsk alle som i elsker gud,
og lad gud om at dømme folk.
En af tilhørende spørger G-sus:
Hvad med de homoseksuelle?
Og G-sus svare:
Stammer jeg?
Elsk alle som i elsker gud.
Lidt efter svare jeg på en kvinde der er troende selv.
du siger : Jesus elsker alle mennesker, ja det ligger fast, men han hader synden, derfor skal mennesket iføre sig dåbens renhed, så synden kan viskes bort, og vi derved fremstår rene for Gud, som kigger igennem Jesus.
Det er jo bare sådan at homoseksualitet ikke bliver nævnt i biblen, før man kommer til romerne. Og hvis vi læser det gamle tastemente, på hebræisk og oversatte det direkte til dansk, bliver der ikke nævnt homoseksuelle. Selv om at den nuværende danske version nævner dem direkte 3 gange, og andre måske kan tolkes som sådan. Men nu er det sådan at hebræisk er svært at oversætte. Derfor er ting som: ligge med og være venner, blevet oversat til homoseksualitet, fordi det passede godt ind, i det syn som romerne i 300 tallet mente var bedst. For da Jesus levede var homoseksualitet en del af hverdagen. Det var en del af det samfund som romerne, grækerne og Mellemøsten havde.
Skal vi se helt realistisk på det, er changen for at Jesus havde et homoseksuelt forhold med sin disciple ret stor, fordi det var normalt med pæderasti, som var udveksling af seksuelle ydelse fra disciple/lærling til mester. Men det var først da Kejser Theodosius i 390 kom til, at homoseksualitet blev fyfy, og han indførte dødsstraf for det.
Så alt i alt er der en stor change for at jesus han var til mænd, og da han heller ikke tog sig en kone, som var meget unormalt, tyder det langt mere på det.
Undskyld hvis jeg gør nogen sure, ikke min mening, men da jeg ikke kan lade være med at se bort fra facta, syntes jeg det var på plads at nævne det.
Biblens sande lære, hvad er den? Biblen er en retningslinje, med en masse historier, der er skrevet over en meget lang tidsperiode. Læser vi det gamle tastemente, har vi moseloven, den giver dig ret til at slå dit eget barn ihjel, da det er dig der har bragt den til verdenen. Bare et lille eksempel. Biblen blev nedskrevet for over 4300 år siden, og har historier der stammer fra, lad os sige noas ark da det er svært at bedømme hvornår adam og eva var, ca 10.000-13.000 år siden. Dem der læser det gamle tastemente, og læser den indgående, kan se meget af det der er skrevet, er ment til at give folk noget, der forklare deres egen historier, nyheder og det uforklarlige.
Så har vi det nye tastemente, der fortæller os om Jesus, ikke så meget hans liv, for der bliver ikke talt meget om ham før han kommer til Johanes døberen, men så de sidste år af hans liv. Man udbreder hans tro på menneskekærlighed og næstekærlighed. den beskriver også lidt om hvorfor vi skal lytte til ham, og så høre vi om hans sidste timer. Men over halvdelen af det nye tastemente, er breve og andet som slet ikke har noget med Jesus at gøre, men hvad man mente, i 300 tallet, var godt at minde folk om. Tro mig der blev brændt og fjernet langt mere, som man ikke mente folk skulle vide, end der blev sat i biblen.
Så hvad er biblens budskab? Jeg tror dens budskab er hvordan vi burde leve, næstekærlighed til alle og ikke bare til de normale.
Nå det blev et langt indlæg håber i bære over med mig, men jeg mente det var vigtigt at få sagt. og undskylder for fejl, jeg skriver lidt lige som blackman snakker
en lille fodnote til den overstående indlæg. jeg skrev et lille svar til en der mente at nogle af mine udtalelser ikke har nogle beviser, mit svar til ham er:
holger nu er det jo bare sådan at det du siger, at hvis en mand ligger med en mand er det en vederstyggelighed, står i 3 Mosebog 18,22. Som jeg siger, havde det hebræiske sprog slet ikke et ord for samleje det hed, at kende, at være venner, og bekendt med. Det du hentyder til ,ses først på skrift omkring 1100 tallet, og selv der var det noget mere tvetydigt da det var på latinsk: noget i den her stil Ut ne cum viro coeundi dormierit cum muliere. Est abominatio. som betyder For at de ikke skal ligge med en kvinde at have samleje med sin mand. Det er en vederstyggelighed.
Prøv du at tolke det, for damn det er ikke nemt.
Det var lidt mere fra min side, jeg håber i forstod hvad min pointe er, med det her indlæg. og igen jeg håber det er til at læse